我們該如何認定所謂的「經典作品」─
日前網路瘋狂轉載一張幼稚園中班的課表照片，因該幼稚園規劃早上導讀「論語、唐詩、大學、莎士比亞」四大專題，引發眾人蠭起熱議：究竟該不該讓不到四歲的小孩閱讀所謂的「經典作品」呢？
我關心的倒不是小孩子有沒有能力理解莎翁或孔子的深情大理，（反正像我們從小也是被要求生吞活剝般硬背《三字經》、《四書》等古文）而是為何選這四種專題為「經典」代表？
我們知道之所以稱為 「經典」有其嚴苛條件，首先是需要經過時代考驗，如《論語》、《大學》中含藏古聖先哲面對人生的大智慧，就算應用至現在亦可受用無窮。
再來是特殊的文化體感，有助形塑人們對家國民族的想像，如「唐詩」中含藏多種獨特意象有別於西方傳統，「折柳」、「離別」、「邊塞」、「戰爭」⋯⋯等文化元素是他國人難以共享的文化符碼。
再來是動人的感興作用，值得亙古傳唱，如莎翁筆下的羅密歐與茱麗葉，雙雙以殉葬體證人世中最感人的愛情。
可是，只有這樣才能稱作「經典」嗎？
近幾年台大中文系主辦的「經典閱讀活動」採錄的書目同存現代小說與古典諸作，甚至收錄坎伯《神話的智慧》、金庸「三部曲」，大大異於我們積習以久的「經典」認知。
我覺得從中透顯一個強烈訊息，傳統的「經典」固然有其地位，但因著現代日新月異的文化推衍，勢必該另外推舉出新型文化的經典之作了。
這種「新型的經典」不一定要逐項滿足傳統的嚴峻條件，而可以富含現代性意義與否作為評騭的標準。
像是武俠文學的興起代表現代人的新穎審美模式，而城市與鄉土文學的標舉亦代表空間對比下的巨型矛盾，乃或與我們距離甚遠的外國文學亦可視作全體人類文學的同源異流，有其重要性存在。
是以，當我們放寬胸襟，用比較寬廣的視野看待歷時與來的作品，就可以發現若撇除時代的久遠性，作品自身的特殊性與是否迎合時人審美意識的同步性才是稱為現代「經典」的必要條件。
不過關於「經典」的問題並非如此容易解決，與之名稱相對稱的還有實質利益影響層面的糾結。
我們皆知，「四書五經」並非因其思想重要性被世人奉為圭臬，而是經由科舉考試的公認教科書才抬升其地位。
換言之，政治力量的介入常致使世人群起鑽研某些作品，作為牟求實際利益的手段。
若是暫時性的風行時尚還好，但若是延及幾十年的文化積澱，就不可不謹慎看待了。很明顯的現在國文課本的選文充斥著這類問題。
現在國文課本的選文可視為教育界認可的經典作品的大熔爐，但在「現代」的選文中，卻常常出現「奇形怪狀」的經典作品，如〈台灣通史序〉，講到連橫很難不讓人聯想到其搖擺的政治立場，以及〈鴉片有益論〉的媚俗行徑，簡直可與其作〈台灣通史序〉中的真誠情感形成強烈諷刺。
若連〈台灣通史序〉也可被奉為經典供後人景仰，那我們大可不必論及「經典」，因為其內涵、條件根本是闕如一空，不值一哂。
只是這問題並非一朝一夕可解決，只能先簡單說明，留待後人努力改善。
當我們抬高視野，用鳥瞰的角度審視過往文學的獨特內涵，就可挖掘內中含藏的時代意義；若我們虛心容受，用開闊的胸襟接受現代作品的新穎開創，亦可品味其中熨貼於當代的深刻情懷。
經過本文耙梳，現在的「經典」可以有別於古代的更多詮解的空間，開放更多的作品躋身「經典」的殿堂，但同時我們亦須明瞭「經典」的獨立性常常受到撼動、考驗，必須更審慎地看待、認定，不要因為 外力影響而蒙蔽我們的視野，變成「拿香錯拜」的糊塗愚民。
